Spazio Tre

  HOME    |    CHI SIAMO    |    CONTATTI

INSERISCI AZIENDA

Inserisci la tua azienda in
PARQUET&SIMILIA.


Parquet & Similia rappresenta un utile e aggiornato strumento di consultazione per tutti gli uffici acquisti interessati al settore delle pavimentazioni in legno ...

NEWSLETTER

Tieniti informato sulle novità di Professional Parquet ...

GUIDA AGLI ACQUISTI

Tutte le novità nella vetrina di Professional Parquet ...

AREA RISERVATA

Entra nell'area riservata ...

AREA POSATORI

::: E questa è CASA MIA…
    il punto di Antonio Viscardi
-----------------------------------------------------------

Come collegare il ritornello di questa nota canzone popolare al mondo del parquet? Ci sono casi, per fortuna pochi, dove questa esclamazione può procurare dei guai a tutti: avvocati, CTP e posatori. Parlo di quegli interventi di posa non riusciti, con conseguenti - e spesso inutili - contenziosi e lunghi soggiorni in Tribunale (“casa” del giudice e del CTU).
Affrontare queste situazioni con onestà e ragionevolezza porterebbe sicuramente dei vantaggi a tutti, ma purtroppo questa possibilità non viene mai sfruttata ed ecco che entrano in ballo avvocati, CTU e CTP. Questi ultimi sono quasi sempre obbligati “per contratto” - con la loro memoria - a sollevare perplessità sulla memoria del CTU e ciò, non di rado, induce il giudice a indire un incontro per chiarimenti.
È evidente che i CTP redigono le loro memorie mettendo in luce tutti i particolari che possono tutelare il loro committente, oscurandone le effettive responsabilità; a ciò partecipano anche gli avvocati, in maniera meno tecnica e più “machiavellica”.
Comunque, al di là dei tentativi - sacrosanti - di tutelare il proprio cliente, la situazione di fatto e la tipologia dei vizi dovrebbero essere sempre l’unico ago della bilancia per decidere chi ha torto e chi ha ragione. Ma non è sempre così, soprattutto nei casi dove l’incapacità del CTU nominato dal giudice innesca una serie di fantasiose ipotesi che inducono il giudice stesso a interpellare le parti per chiarimenti. E qui comincia il cerimoniale: si entra in punta di piedi e il silenzio è tombale fino a quando il giudice comincia a domandare chi sei e da quale parte stai. Il CTU, allora, inizia a esternare le proprie convinzioni, supportate dalla solita frase “Secondo la mia esperienza” e alla richiesta del CTP “Quale esperienza?”, la risposta del giudice è quasi sempre: “Ha accettato l’incarico sotto giuramento, è il mio tramite, lei non deve fare questa domanda”. Sarebbe bello capire come un giuramento possa confermare e attestare l’effettiva esperienza di un CTU.
Sarebbe bello che lo stesso la dimostrasse la tanto decantata esperienza (con documenti e prove, come devono fare i CTP), che spesso si limita ad aver visto o due pavimentazioni in 20 - 30 anni di carriera.
Ma qui siamo perdenti: se in cantiere si può esternare con una certa libertà il proprio parere, quando si è convocati dal giudice non si può. Non è tutto, la digestione può venire bloccata quando, durante il chiarimento tecnico su una situazione oggettiva, vengono esposte interpretazioni e voli pindarici legati più al contesto processuale che al problema reale.
Quando, sconsolati, alla fine di una convocazione, ci si permette di chiedere al giudice se è possibile considerare che quanto scritto dal CTU nella sua memoria non è attinente ai fatti e alla situazione oggettiva, la risposta, spesso, è (ed è stata): “Lei domande al giudice non ne può fare”.
Certo, per un giudice ricusare il CTU da lui scelto comporta quantomeno imbarazzo, disagio e spese, però, siamo stufi di leggere sentenze “rovesciate” per colpa dell’inesperienza e dell’interpretazione soggettiva dei fatti.